ИИ-прогнозы на Серию А

Прогнозы на Серию А: как мы их считаем

Серия А — чемпионат с самой выраженной тактической дисциплиной: команды нижней половины умеют играть от обороны против кого угодно, и фавориты теряют очки чаще, чем предполагает разница в классе. Для модели это означает более широкие интервалы по исходу и более интересные расхождения по ничьей.

Сам расчёт одинаков для всех турниров и идёт в два прохода. Сначала мы забираем линию Fonbet целиком — исходы, тоталы, «обе забьют», форы, индивидуальные тоталы и рынки по таймам — и переводим коэффициенты в вероятности, вычитая маржу букмекера. Затем считаем собственную модель: силу атаки и обороны каждой команды по последним матчам, поправку на своё поле и на низкорезультативные счета. Прогнозом становятся те четыре позиции, где наша оценка сильнее всего разошлась с рынком — в процентных пунктах, а не в «уверенности эксперта».

В Италии заметнее всего разрыв между ожидаемыми голами и фактическим счётом: матч, где команда весь тайм давит и не забивает, здесь обычное дело. Поэтому по Серии А мы аккуратнее относимся к рекомендациям на тотал больше — модель по xG видит гол, которого в протоколе не случается.

Что говорят наши данные по Серии А

По 60 матчам, которые мы уже рассчитали в этом турнире: средняя результативность — 2.80 гола за матч, хозяева выиграли 42% встреч, тотал больше 2.5 зашёл в 52% матчей. Это наши собственные данные, а не сводка из открытых источников: считаем по тем матчам, на которые сами публиковали прогноз.

Результаты модели в этом турнире

В этом турнире рассчитано 215 ставок, из них зашло 112 — это 52% попаданий при ROI −7%. Само по себе это число мало что значит: в него сложены и исход матча, и угловые, и тоталы таймов, а они считаются по-разному. Что стоит за ним — разобрано ниже, рынок за рынком. Полная картина по всем турнирам и месяцам лежит на странице статистики раздела.

Обещали и попали: Серия А рынок за рынком

Ниже — сравнение того, какую вероятность модель поставила себе сама, с тем, что получилось на деле. Колонка «коридор» показывает, на сколько процентных пунктов факт может отойти от обещания просто из-за длины выборки.

Начнём с ядра линии — исход, тотал, двойной шанс, «обе забьют», фора. По Серии А здесь рассчитано 70 ставок. Сама себе модель обещала 59,8% попаданий, получилось 55,7% — расхождение 4,1 процентного пункта при коридоре случайности ±11,7. На таком объёме это значит, что модель не обманула себя.

А вот угловые в Серии А модель переоценивает, и это видно невооружённым глазом. Из 107 ставок она ждала 70,6% попаданий, а зашло 59,8%. Промах в 10,8 п.п. при коридоре ±8,8 — это уже не шум выборки, а системная ошибка: угловые слабо связаны с тем, из чего модель считает силу команды.

Для сравнения: по всем турнирам раздела ядро линии дало 60,8% на 1709 ставках, и коридор там всего ±2,4 — выборка длиннее, шума меньше. Серия А отличается от этой общей картины на 5,1 п.п., и это меньше её собственного коридора, то есть отличие не доказано.

Почему процент без коридора читать нельзя

Коридор — это не оговорка на всякий случай, а посчитанная величина. Посмотрим на ядро линии: модель обещала здесь 59,8% на 70 ставках. Даже будь она идеально честной, факт всё равно гулял бы вокруг обещания — в 95 случаях из 100 он уложился бы в ±11,7 п.п. Всё, что попадает внутрь этой вилки, говорит о длине архива, а не о качестве прогноза.

Ширина вилки зависит только от числа ставок, больше ни от чего. По угловым в Серии А их накопилось 107 — коридор сжимается до ±8,8. По ядру линии набралось лишь 70, и вилка разъезжается до ±11,7, то есть в 1,3 раза шире. Ради этого коридор и стоит в таблице рядом с процентом: без него 70 ставок и 107 ставок выглядят одинаково весомо, хотя вес у них разный.

По той же причине здесь нет рейтинга турниров по точности. Мы его считали: на ядре линии из четырнадцати лиг с достаточной историей за свой коридор вышли две, и обе — без лигового хаба. Сортировка лиг по проценту попаданий выстроила бы не качество модели, а длину архива.

Осторожно, основной, рисково — что означают уровни

У каждого матча модель выдаёт четыре рекомендации разного уровня риска. Уровень — это ярлык самой модели, и по всему разделу он проверяется так:

Осторожный уровень — самые низкие коэффициенты и самая высокая заявленная уверенность. Рассчитано 1273 ставки со средним коэффициентом 1,54; модель обещала 75,2%, вышло 64,1%. Коридор ±2,4, расхождение 11,1 п.п. — обещание не подтвердилось.

Основной уровень — баланс между ценой и вероятностью. Рассчитано 1281 ставка со средним коэффициентом 1,91; модель обещала 58,4%, вышло 55,3%. Коридор ±2,8, расхождение 3,1 п.п. — обещание не подтвердилось.

Рисковый уровень — высокие коэффициенты при заведомо низком шансе. Рассчитано 598 ставок со средним коэффициентом 2,45; модель обещала 48,6%, вышло 46,3%. Коридор ±4,1, расхождение 2,3 п.п. — обещание подтвердилось.

Вывод, который стоит унести с этой страницы: чем громче уверенность модели, тем больше она себе льстит. На осторожных ставках она промахнулась на 11,1 п.п., на рисковых — всего на 2,3. Ярлык «осторожно» у нейросети означает низкий коэффициент, а не гарантию: реальная доля попаданий там 64,1%, а не 75,2%.

Больше угловых — ещё не победа: что проверяется на счетах

Предыдущие таблицы мерили наши прогнозы. Эта мерит сам футбол: мы взяли сыгранные матчи и посчитали, как часто перевес по показателю оказывался у победителя. Если показатель не связан с исходом, выходит 50% — как у монеты.

Перевес по угловым принято считать признаком давления, а давление — заявкой на победу. В Серии А эту цепочку можно проверить числом: угловые сведены с результатом в 430 матчах. На игру их приходится 8,9 — 5,0 у хозяев против 3,9 у гостей.

Теперь главный вопрос. Из 283 матчей, где победитель определился, а угловых у команд было не поровну, перевес оказался у победителя в 56,5%. Если бы угловые не значили ничего, вышло бы ровно 50% — столько же даёт подброшенная монета. Коридор погрешности здесь ±5,9 п.п., а расхождение с монетой — 6,5. Связь есть, но она куда слабее, чем принято думать: угловые угадывают победителя чуть лучше монеты.

Чтобы увидеть, как выглядит показатель, который действительно связан с победой, достаточно взять удары в створ — в тех же матчах и тем же способом. В Серии А они сведены со счётом в 264 матчах с определившимся победителем, и точнее бил тот, кто выиграл, в 78,4% случаев. Между 56,5% у угловых и 78,4% у ударов разрыв в 21,9 п.п. Вот как выглядит разница между показателем, который лишь чуть точнее монеты, и показателем, который ошибается лишь в 21,6% случаев.

Одна лига — ещё не доказательство, поэтому тот же счёт мы свели по всему футболу, какой есть в базе: угловые назвали победителя в 52,6% из 31 393 матчей, удары в створ — в 78,6% из 4 693. В Серии А показатель расходится с этой общей картиной на 3,9 п.п., то есть лига ведёт себя как весь остальной футбол. Отсюда практический вывод, который мы применяем к себе: наши прогнозы на угловые промахиваются сильнее всех прочих именно потому, что модель выводит силу команды из величин, связанных с исходом матча, а угловые с исходом связаны едва.

Частые вопросы про прогнозы на Серию А

Архив прогнозов: Серия А

Сыгранные матчи, которые уже не помещаются в ленту выше. У каждого своя страница: прогноз, который мы давали до игры, и то, как он сыграл.

Прогнозы на другие турниры

Материал носит информационно-аналитический характер и не является призывом к участию в азартных играх или финансовым советом. Прогноз — это вероятностная оценка, а не гарантия результата. Ставки связаны с риском потери средств. 18+